加密钱包：争夺市场份额和认知市场份额的重要战场

数字钱包，这玩意儿就像是电子版的实体钱包，不仅能存、能花、还能把支付的发票分门别类。从最初的支付功能，到后来的数字通行证、票和登机牌，这小家伙儿可真是越来越狡猾了。但别看它这么变换多端，加密钱包还是要跳出这种安全保存支付和加密货币的老套路，玩出点新花头。

现在的加密钱包，种类之多，增长之快，简直就像猛增的细菌群落，把整个加密领域弄得热热闹闹的。这可不仅是区块链和数字资产领域已经够乱糟糟了，穿上戏服还要上场作戏呢。而我呢，研究这行情，分析这复杂性，觉得加密钱包简直是下一片战场。反正等一层的战争告一段落，反正这玩意儿总会变得波澜不惊的吧，钱包分得一分三，保管好你的份额，争夺那些心智份额吧。

关联内容：这次真不一样：当去中心化金融遇到NFT

现在，大多数加密钱包基本上就提供点储值、跟一层的区块链玩玩，发发接收一下数字资产，再数数余额啥的。简单得很。

• 储存公钥和私钥；
• 和各式各样的底层区块链互动；
• 发发接收数字资产和加密货币；
• 数数余额。

加密钱包该更不只是出色钥匙管理

在我看来，我们得拓宽加密钱包的定义，把它看作是参与加密经济的途径。它可以为钱包持有者提供一个选择框架，让你加入强调数字身份和第三方验证的监管网络，比如说，就是知彼知己的KYC。

关联内容：监管机构正寻求填补无托管钱包的缺口

与此同时，它还可以成为保护匿名性，强调参与者的机密性和隐私保护的看似新的网络的一部分。这个选择框架将允许在监管合规方面进行对话，转向网络和活动，而不是个人，就像我们现在的钱包在模拟层面所提供的选择框架一样。

钱包会被模仿为身份结构的扩展，从由权威机构（如政府发行的身份证明）签发的当前身份框架到代表我们的（信用）历史、声誉和激励驱动的演变数字身份。它不仅将促进透明度和良好行为，还将保护隐私。身份的概念很重要，因为数字身份（现在与每个钱包和每个网络都有关联）是确保数字资产交易、信任和所有权的基石。

关联内容：数据隐私的担忧日益增多，区块链是解决方案

钱包控制参与度和为用户启用选择钱包属性的能力框架将允许灵活设计并鼓励参与。这些钱包传统上包含所有类型的资产类别，如NFT、DeFi资产、加密货币和加密资产。此外，它们还包含现有的支付工具、存储价值账户和其他形式的数字收据，通过现有金融服务平台的注册过程参与和包括当前和未来的区块链和加密经济驱动网络。注册可能涉及共享加密原语，例如一个公钥，或为传统的集中式平台提供标识的钱包。

在Web 3.0时代

我们应该问的问题是，如何设计一个加密钱包，它可以是一个通往新去中心化互联网（Web 3.0）和整个加密领域的渠道，并取代和改变我们与当前服务和机构的互动。

这些钱包的新设计应该能够参与经济活动，无论是Web 3.0还是其他，比如，文件存储、NFT保管，简单地说，就是存储让钱包能够作为所有我们在加密领域和现有机构所赚到的收入和参与的账户接收器的数据或工具。

关联内容：NFT、DeFi和Web 3.0如何相互交织

与网站支付标准和万维网联盟（W3C）的Web支付标准旨在定义技术标准不同。虽然MetaMask目前仅限于以太坊（一层协议），但它提供了一个令人印象深刻的视角，可以作为一个干净的浏览器和钱包集成的浏览器钱包（browlet）。自2016年初以来，MetaMask一直在做这件事，并现在通过MetaMask机构（MMI）定义了机构访问。目前，钱包的技术设计主要集中在 layer-one或特定平台的钱包和密钥管理上，这对于Web 3.0的持久性和长期增长是必要的。然而，像MetaMask这样的模型，钱包的提供可以成为一种新的商业模式。

制度环境与考量

数字资产及其相关生态系统，如去中心化金融、原生加密资产和NFT的指数级增长，不仅催生了技术和金融产品的巨大创新，还吸引了众多创新者、技术专家、投资者，近年来甚至吸引了机构投资者。

关联内容：机构对加密保持看涨态度，尽管比特币流出创下纪录

尽管区块链作为一种分布式分类账基础设施和交易处理系统，旨在提高去物质化资产（分类账条目中的资产）的效率，但加密和数字资产的出现改变了格局和参与者，本质上改变了市场基础设施。因此，除了资产本身固有的特征外，数字（加密）资产市场基础设施的变化也使得数字（加密）资产独特且区分开来。数字（加密）资产通常是持票人资产，对资产的所有权通常由公私钥基础设施管理。数字资产是持票人资产，这为交易和保障提出了问题，并引发了对机构资产管理人员将资本配置到数字资产基金的考量。

在机构背景下，钱包的概念有几个更细微和需要考虑的因素，包括（但不仅限于）：

• 客户身份识别/交易识别要求；
• 资产配置和代币投放；
• 与加密保管服务和服务提供商的互动；
• 抵押品管理和贷款；
• 流动性和财库考量。

与拥有独特机构市场基础设施、专门资产类别、去物质化资产、许可证门槛以及其他之类的传统金融不同——类似于去中心化金融代币、可交易的NFT、一层协议的加密货币等——的核心数字资产结构对于机构投资者并没有太大差异。去物质化资产、中央证券存管库（CSD）和抵押贷款和交易模式在传统金融中是不同的，在去中心化金融和其他新兴资产类别中也是如此。机构级保管解决方案、数字资产交易台等问题的出现，将系统性传统金融机构和风险模型应用于快速发展的技术和加密经济引导生态系统。

从机构的角度来看，问题在于规模、风险以及与传统的组织控制和治理的对齐。例如，数字资产保管机构的机构状况类似于保管银行提供的传统服务，即客户金融资产的实物保管。尽管概念上相似，但数字资产保管的实践需要充分考虑技术设计。同时，也需要关注业务和交易考量因素，如流动性、财库和抵押品管理，以及更深入地了解数字资产的不断发展的监管和合规框架，这可能包括不同类别的资产。

将传统金融的视角不仅会增加成本，而且还使机构投资者处于不利地位。这为在机构背景下使用钱包来解决先前讨论的细微差别提供了理由。

或许去中心化金融对传统商业模式、流动性（资本充足率）和财库以及为基金经理和管理人员提供的服务的影响，可能会推动机构钱包需求的设计，从核心资产的“机构保管”转向“部署、支付和分配点”。这改变了视野和重点，从机构保管扩展到为加密资本投放提供分配指示、自动市价买卖（AMM）和流动性池的参与指示，以及长期投资资产的“保管”接口。

关联内容：去中心化交易机器人崛起：AMM推动交易领域的工业革命

再问一遍，这里是最重要的一个问题：如何设计一个加密钱包，它可以是一个通往Web 3.0和整个加密领域的渠道，并取代和改革我们与当前服务和机构的互动？加密资产的潜力只有在其使用、流通和速度中才会体现出来，但如果我们只创造一个模仿或复制现有系统的市场结构，我们能解决什么问题呢？

我想，在层一协议的战争最终降温后，加密钱包将成为下一片战场。随着规模、安全性和交易处理速度以及层两协议的巩固和演变，层一优势的目标是处理效率和安全性。加密钱包不仅将提供一个获得份额的途径，还将代表心智份额的战争。

本文不包含投资建议或推荐。每次投资和交易移动都涉及风险，读者在做出决定时应进行自己的研究。

此处表达的观点、思想和观点仅代表作者本人，并不一定反映或代表的观点和意见。